[区分精评] 由运营驱动再到技术驱动GrayEagle是否能逆行制胜？

文章来源：

国内最大的分布式项目评测平台 —— 区分DAPP

文章作者：

区分入驻项目分析师 ——李东西的南北

综合评分 ——6.8

项目分析/ 30%   ——8

项目团队/ 20% ——7

通证机制/ 50%——6

前言

游戏与区块链结合是一个趋势，也出现了很多游戏公链 。大家埋头苦干致力于提高公链的性能，以便能具备承载得起在线游戏运行环境，硬件网络等支撑条件。

随Staking经济的爆发，大家把关注点从解决公链扩容和性能的问题转移到社区治理和经济模型上。

从顺序上来说，大家是开始把技术驱动转向运营驱动。一般来说是先着眼于区块链底层基础设施，再到社区治理，生态繁荣。

现在GTEX走的却是相反的路，把运营驱动，社区冶理走到了前面。

项目立项分析

GTEX致力于创建一个新的去中心化游戏经济系统，支持从内部游戏世界到外部现实世界的价值流通。

GTEX游戏平台将革新现有的游戏产业，全面连接游戏行业的每个利益相关者，包括游戏玩家，开发商和投资人，通过把所有利益相关者聚集在一个平台上，GTEX将创造出第一个真正的游戏经济体。

评：

GTEX抓住了当前游戏行业的痛点，愿景也是符合当前区块链游戏的趋势。

GTEX立项正确，但在目前可行性方面有一定质疑。

如果是运行菠菜等一系列简单小游戏，GrayEagle公链也许能够承载。

但象现在的大型游戏，比如吃鸡类，游戏全上链的话，GrayEagle公链根本不具备支撑这些游戏的性能。

除非，只是游戏的资产交互上链，游戏的主体照样在传统互联网进行。

但GrayEagle的初衷是游戏全上链，在目前来说，实施有一定难度。

治理模型创新

其中 EPOA 是 GrayEagle 团队经过研究实践提出的一种新的共识机制——EPOA。 

在EPOA 中存在三种不同的角色authority（权威节点），recorder（记账节点），citizen（普通公民节点）。

评：

纵观白皮书对这三种节点的选取，在权威节点和记账节点上都必须质押一定的通证token，才有入选的资格。

这其实又变成了有钱人的游戏，没有资本的人只能成为普通公民节点，没有社区治理权也得不到币龄。

循环下去就成了现实中的富有的人更富有，穷的人更穷 。

而社区的治理和权益被权威节点和记账节点掌控，这根本就不符合区块链平等，去中心化的本质。

团队分析

评：

团队优势

GrayEagle 团队具备多样化背景，成员来⾃现有游戏业（包括技术和业

务⽅⾯）， 投资和法务等⾏业的资深⼈⼠，保证了 GrayEagle 项⽬的

落地实施可⾏性和业务专注性以及⾏业拓展性。

团队不足

区块链领域直接开发经验技术人员较少，对于要承载起大规模游戏落地的基础设施，在提高性能，解决容量与拓展方面要求具备一定数量高端的区块链技术人才。

通证机制分析

GrayEagle 基础框架的内⽣代币称为 GEC - GrayEagle Coin。

GEC是作为生态系统参与者的流通介质，主要用于质押、背书、激励。

主要的应用场景有：

❖参与生态运营的质押 ❖为运营者发行的资产背书且质押等额GEC❖生态激励和服务收益。

通证分配机制

总量：20亿

生态激励：预留 1 亿

业务⽀撑池： 8 亿

GrayEagle 基⾦会： 3 亿

创始团队激励： 2 亿

团队锁仓期 5 年，从 2019 年 9 ⽉开始每⽉分批次解锁。

阶段性资⾦⽀持： 6 亿。⽤于感谢提供阶段性资⾦⽀持的机构和个⼈。

评：

在分配机制上，总的来说分配较为合理。但总量30%的份额是给阶段性资金支持的人，其实也就等于是私募。相对于私募的份额30%份额有点偏多。

在锁仓机制上，团队锁仓期5年，让人看到了团队做项目的决心。但是解锁机制却很粗糙，只是说每月分批解锁，每月减少多少份额？是线性解锁还是等额解锁？这些都没有明述。

除了业务支撑池t通证是用来质押，释放由基金会制定。其他代币持有者并无明确所仓机制。

锁仓机制的不明确，不利于市场币价的稳定。

纵观GEC通证机制，GEC在GrayEagle 生态中主要用来背书质押。

无形中就促使每个参与GrayEagle 生态的运营者购买GEC，抬高币价。短期表面来看有利于GEC价值支撑，但长期来看，大量质押GEC，会导致流通量减少。

GEC的总量只有20亿，如果将来生态繁荣，运营者增加。

他们发的资产越来越多,等到超过20亿的GEC，GrayEagle是开始实行增发，还是GrayEagle只容纳消耗20亿GEC总量的参于者？这些都必须是一个合理通证模型在一开始就要设计好，而不是等到日后朝令夕改的。

此文为区分平台上的【精选评测】，如需转载请标明出处。

若项目方对评测内容有争议，请联系区分客服。