与SEC这场对决 Kik没有胜算言

作者 | 哈希派 - LucyCheng

最近的币圈

把孙宇晨送去见巴菲特；

将Kik派去和SEC正面硬刚；

让CSW声明比特币白皮书版权……

截图源自：Mythos资本创始人Ryan Sean Adams的推特

看到这个哏里面的组合我和原作者Rayn一样，第一感觉就是不靠谱。因为细究起来，这三个分别开创了币圈先河的「天选之子」着实存在不少争议；比如我们今天要讲的Kik，就不是加密行业迎战SEC的最佳选择。

问题缠身，Kik也是自身难保

近段时间美国证券交易委员会与Kik Interactive Inc.长达两年的斗争，在后者坚决不承认自己是证券型代币以及集资反抗的主动挑衅之下，SEC终于忍不住对其出手，于美国时间6月4日正式就1C0起诉这家加拿大即时通讯软件公司。

截图源自：SEC对Kik的起诉书

（https://www.sec.gov/litigation/complaints/2019/comp-pr2019-87.pdf）

通读49页起诉书，哈希派为大家大致提炼出SEC对Kik的主要指控，

• 经营不利，无奈转型：2016到2017年间，Kik因经营不利面临资金危机；在多次寻求收购方无果后，该公司于2017年初急迫转型，试图通过销售一万亿枚Kin代币来填补资金缺口。

• 承诺盈利，激励投资：为此2017年中旬，Kik CEO将其代币Kin作为投资机会在多个场合进行营销，并承诺随着需求的增加将推高Kin的价值；同时该公司还在社交媒体多次透露已与部分交易所谈妥，Kin发行后会立即在二级市场交易……而在SEC看来，这种基于他人努力的未来利润就是证券发行的标志。

• 确为证券，知情不报：不仅如此，Kik高管与法律顾问曾咨询安大略省证券委员会，在被后者明确告知其发行的代币属于证券后，Kik禁止加拿大人公开购买Kin。据资料显示，双方交谈期间还提及豪威测试，但Kik并没有与SEC进行沟通，发币期间也没有限制美国地区投资者的参与（虽然有些州被禁止）。

• 仓促建立应用，只为看起来合规：更有趣的是，为了让项目看起来合规，将其发行的代币尽量往消费性使用靠拢，Kik发行代币前还在其应用内添加了新的卡通表情包功能；但投资者直至代币销售结束后才得知该功能尚未开发完全，而且无法使用Kin来购买。

简单来说就是，Kik明知道自己发行的代币属于证券范围也没有按规向SEC注册，并试图添加未开发完全的应用来让代币发售看起来合规。

诉讼书内关于Kik表情包应用的描述

实际上，夸大收益、隐瞒公司财务状况等等都是1C0市场司空见惯的做法，也是SEC指控相关项目的常用理由，而且一告一个准；比如早前已与SEC达成和解并诚实补缴各种罚款的加密货币银行AriseBank、区块链初创公司Titanium等等都是因为涉嫌虚假宣传被起诉。不过这次SEC对Kik的起诉理由并不是几乎百发百中的虚假宣传，而是指控其没有按照联邦《证券法》要求对代币发行以及销售进行登记注册。

这类指控涉及一个关键性问题——1C0是否属于证券。虽然该问题如今还存在很大争议，但是从目前SEC给出的证据，以及早前“Blockvest LLC的改判事件”来看，现阶段想要法院认可Kik不是证券很难。

不过更为重要的是，Kik没有足够的精力以及财力与SEC战斗到底。通常情况下，这类诉讼具有五年有效诉讼期；也就是说接下来SEC将有大把时间搜集证据证明Kik的代币发行属于证券发行。而且值得一提的是，独立法律研究员Katherine Wu在给诉讼书写批注的时候表示，撰写诉状的Stephan Schlegelmilch和David Mendel为该部门的高级诉讼律师，可见SEC对此次事件的重视程度颇高。

※Kik发起的DefendCrypto已获得ShapeShift、Messari等公司的联名响应；不过早前表示支持Kik的Circle以及Coinbase已悄悄从列表内消失（截图源自：defendcrypto.org）

反观Kik，即便通过专门网站Defend Crypto发起了500万美元的加密众筹活动，但在这类案件辩护律师费动不动就要上千美元一小时的收费标准下，Kik想要和SEC打持久战的资金远远不够。而这或许也是早前绝大部分被起诉项目，选择补交罚款或者主动注册成为证券等和解方式的原因之一。

诉讼是否成功，并不是重点

说实话，这次的Kik事件无论从证据还是诉讼理由方面都没有什么新进展，与早前的代币发行起诉案大同小异，而且胜算不高；但不妨碍市场对此次事件的关注，因为Kik势要与SEC对簿公堂的做法，让我们将关注的焦点放到了“1C0是否属于证券”的争辩之上。

如前美国司法部的联邦检察官Katie Haun发文所说，Kik与SEC进入威尔斯进程让后者考虑是否采取原计划执法活动时，本因私下进行且通常会表达出对方不应提起诉讼的观点。但Kik并没有这么做，而是将该进程中提交的回复公开，并正面向SEC提出质疑。

具体来说，该公司借着今年年初与社交娱乐应用程序MadLipz、在线论坛平台Tapatalk等等App的积极合作，向SEC强调——他们的加密货币“Kin”为消费品，专注于使用；且公司与Kin购买者之间不存在共同企业；为此不具备证券特征。这种公开的做法，在一定程度上给SEC施加了压力，敦促他们正面回答关于豪威测试是否符合加密行业、如何划分哪些数字货币属于证券哪些不是等问题；而这也正是市场期待已久的答案。

注：豪威测试表明，只要满足一下情况则被视为证券：（1）投资资金；（2）共同且；（3）通过他人努力获得利润预期。（截图源自：Katie Haun的文章）

虽然去年SEC主席Jay Clayton在公开场合声称所有初始代币都是证券，并在此后一年时间里针对数字资产发行方采取了30多次执法行动；但是涉及其中的执法项目大都涉嫌欺诈，而不仅仅是发行未注册这一问题。随后SEC又推出了「数字资产产品指南」，试图通过简单明了的语言概述其判断数字货币是否属于受监管投资合约的程序；但该指引实际上只是把70年前的豪威测试拆分为一个40多项的原因列表。此外，同时引入的所谓「活跃参与者」全新概念，则把豪威测试的范围进一步扩大，甚至超出了美国最高法院的司法解释范围。

这意味着，截至目前为止SEC对于如何划分数字货币是否属于证券这一问题依旧没有说清楚；而SEC对行业的态度是什么，市场也主要是靠猜。“当我们和业内人士交流时，总会谈到‘SEC怎么想’，我们要停止活在这种恐惧当中。我们都知道加密技术是下一个大趋势，但我们在全球舞台上给自己带来了根本性障碍，想要明白SEC怎么想，唯一的方法就是去法庭”，Kik CEO Ted Livingston在接受采访时如是说道。

SEC表态才是我们想要的结果

所以说，这次起诉案的裁决结果不是市场关注的焦点，对于支持者以及围观群众来说，借着这次机会试探SEC的想法，敦促其进一步表态才是关键。正如美国执法辩护律师Jake Chervinsky表达的观点，这是2019年加密证券法律世界内最重要的事情，比SEC的任何指导方针或者拟议的立法都重要。SEC一直声称数字代币是有价证券，但这次他们要需要在法庭上证明这一点。

确实从SEC向联邦法院而非地方法院提起诉讼看来，这次事件无疑会给市场带来一定的透明度。但按照该部门主席Jay Clayton对于加密领域一贯的拖延做法以及强硬的监管态度，SEC不会轻易给出明确的划分定义。回溯历史，Jay Clayton在去年年末已经挑明了SEC在2019年对区块链、数字资产以及代币发行的强监管态度，并再次强调代币发行的新技术性质并没有改变基本观点，且必须遵守证券法。由此看来，2019年监管势在必行；但在领域还处于摸索阶段的现如今，SEC不会贸然推出适用于加密货币的豪威测试，而且对SEC以及大部分业内人士而言，Kik也不是测试的最佳先行案例。

虽然说明确划分标准出现的概率很低，但从诉讼书里面我们还是能嗅到一些未来动向。该诉讼书里面多次强调，无实际产品以及没有去中心化经济的存在是Kik被归类为证券的主要原因。再加上早前SEC公司财务总监William Hinman在演讲中发表的观点——只要加密货币足够“去中心化”，就不会受美国证券交易委员会对证券的定义约束；我们是否可以认为，只要有实际产品且项目去中心化达到一定程度，就不能被定义为证券，也不受SEC监管。

注：SEC表示，Kik没有实现分散经济的情况下推行代币发行，而且没有确保投资者能够使用代币购买应用内的商品以及服务。（截图源自：诉讼书第26页）

如果SEC能够在法庭内对上述问题表明态度，对于加密行业监管来说就是一次很大的进步，起码符合相关条件的项目不用再担心会收到SEC的传票；而想要在美国地区开启代币发行的新项目也能知道如何规避风险。

反正就像CNBC加密货币节目主持人Ran NeuNer说的，“SEC对Kik提起诉讼对于加密货币来说有百利而无一害”。而我们所能祈祷的就是，Kik有足够的资金和精力在这场漫长的官司里撑得更远。

参考资料

[1]《SEC 发起诉讼，细数 KiK“七宗罪”》，奇点财经SFL

[2]《Annotated Guide to the SEC's Complaint against KIK》，Katherine Wu

[3]《Kik and the SEC: What’s Going On and What Does It Mean for Crypto?》，Katie Haun

[4]《The SEC Can’t Keep Kik-ing the Crypto Can Down the Road》，Coindesk