持币判监禁？盘点印度加密货币监管政策

​​

彭博社印度新闻网报道，印度政府部门正在讨论一项数字货币监管法案，该法案一旦通过，在印度持有、购买、出售比特币等数字货币都将被列为犯罪行为，可能面临 1-10 年监禁的严厉处罚，并处以加密货币收益 3 倍的罚款。

这标志着作为人口总量世界第二的发展中国家，印度有意全面禁止加密货币。

根据媒体公开报道的数据统计，印度有至少 60 万活跃的加密货币交易者，250 万人注册过数字资产交易平台，最高曾占据全球加密货币交易量的 10% 以上。来自 Dalia Reserch 的另一项调查数据表明，印度持有数字货币人数比例为 7%，达到 2000 万人。

两个原因导致了印度国内对于加密货币的需求。

第一，印度曾在 2016 年强制推进废钞运动，根据界面新闻相关报道，废钞运动期间造成了印度 150 万个就业岗位流失，直接导致该国出现近 2 个月的现金短缺，大量取款机无钱可取，数千万个中小企业受到直接冲击。

同时，印度也是移民大国，这是全球最大的跨境汇款市场。世界银行统计，印度 2018 年跨境汇款额达到 800 亿美元，其中 40 亿美元作为手续费提供给了支付服务提供商，妥妥的中间商赚差价，并且到账确认时间依然长达数天。

动荡的国内经济环境，持续增长的跨境汇款需求，都刺激着加密货币在印度的普及和应用，然而和民间的火热气氛不同，印度各级监管部门多年来一直对加密货币持审慎态度，并且有越来越趋严的态势。

ZB 研究院力图盘点近年来印度对于加密货币的监管措施，还原印度相关部门对于加密货币相关产业的态度，从预防、犹豫、打压到禁止的转变。新生事物和技术的诞生，总是伴随着好坏不同的两面，监管者的态度很大程度上决定了本国相关产业的发展方向和速度。

ZB.com | 全球领先的数字资产交易平台

编辑 | Cook

和世界上绝大多数国家一样，印度目前并没有出台正式法案对加密货币进行定性及规范，监管措施总体来说比较割裂，涉及到多个国家部门和机构。从时间线来看，印度对于数字货币的监管与国内类似，呈现出越来越严厉的限制和打压力度。

财政部：加密货币不是合法货币

2017 年 12 月 29 日，印度财政部发布公告称，加密货币不是法定货币，在印度没有得到监管许可，无法受到保护，投资者需要完全自主承担风险，最好避免参与其中。印度财政部同时警告称，加密货币有点类似于庞氏骗局，可能被用于多种非法交易活动。

中央直接税收局：持有或交易数字货币应当缴税

2018 年 1 月，印度中央直接税收局表示，通过对加密货币交易所展开的数次调查发现，印度 17 个月内加密货币交易额达到 35 亿美元，加密货币投资者和交易平台没有承担税收义务，已经向全国超过 10 万人发出缴税通知单。

央行：禁止法币兑换

2018 年 4 月 6 日，印度央行 RBI 正式下发规定，表示该国居民不得通过银行账户或数字钱包进行数字货币交易，并且禁止银行为任何受管辖的企业提供相关结算服务。这一新政的出台将数字货币交易所的法币兑换业务一刀切。

印度加密货币委员会

2019 年 1 月 1 日，印度宣布正式成立加密货币委员会，由经济事务部秘书担任主席，有关部门代表研究包括比特币在内的加密资产的所有方面。委员会成员包括电子和信息技术部、印度储备银行、印度证券交易委员会和中央直接税委员会的代表。

有消息称，该委员会可能起草了 2019 年印度全面禁止加密货币的草案提交给政府，随着本月初总统莫迪连任竞选成功，印度政府很有可能延续之前对于加密货币的负面态度，本次传闻要对持有和交易加密货币处以监禁和罚款是一个明显的信号。

除此之外，印度国内还有两个成立较早的行业组织，分别致力于加密货币和区块链技术在印度国内的普及、应用和落地。

1）印度数字资产及区块链基金会（DABFI）

在政府基本没有介入加密货币领域之前，包括 Unocoin 在内的几家比特币创业公司成立了印度数字资产及区块链基金会，算是一个自监管的行业自律协会，重点打造加密货币交易的标准指南，KYC/AML 以及 STR 规范，同时科普比特币等数字资产的好处以及风险。

2）印度区块链基金会（Blockchain Foundation of India）

这是一个行业组织，2017 年底就由 Coinsecure 和 Velix.ID 两家公司发起成立，吸引了印度国家信息中心、普华永道、诺基亚、葛兰素史克等成员加入，主要是积极推动区块链技术发展，加速本土银行部署区块链技术，可以理解为推动区块链在加密货币领域之外的应用落地。

总结：从目前的消息面来看，虽然印度国内民众对于使用加密货币进行跨境汇款与投资避险的需求与日俱增，但印度政府对于加密货币的监管显然处于收紧态势，实施全面禁止加密货币的可能性在短期内不太现实，但一系列措施对于该国相关行业生态的发展无疑具有压制效应。

ZB 研究院认为，一刀切和放任不管都不是最好的监管方式，建议政策制定者应该深入到行业之中，让新生技术扬长避短，以便于更好地服务普通群众的合理需求。