稳定币支付赛道：谁才是真正的赢家？

作者：Rob Hadick，Dragonfly合伙人；编译：0xjs@金色财经

我收到了很多关于稳定币市场走向以及哪些部分将产生最大价值的问题，因此我在这里分享一些未经过滤的想法。

具体来说，我从几个方面来看待市场——比我见过的大多数框架都要多（尽管不像非常好的框架那么复杂。Artemis市场地图）。

因为支付本质上是复杂而微妙的。了解谁在做什么和拥有什么非常重要，尤其是那些似乎经常忽视细微差别的投资者。

这些类别是：（1）结算通道，（2）稳定币发行人，（3）流动性提供者，（4）价值转移/货币服务，（5）聚合 API/消息传递，（6）商家网关，以及（7）稳定币驱动的应用程序。

你可能会问：为什么会有这么多类别，尤其是我甚至没有介绍钱包或第三方合规性等核心基础设施。这是因为每个领域都有自己的防御“护城河”和不同的获取价值的方式。当然，提供商之间有重叠，但了解堆栈每个部分的区别至关重要。

以下是我的看法：

1、结算通道：

这些都是关于网络效应的——想想深度流动性、低费用、快速结算时间、可靠的正常运行时间，以及固有的合规性和隐私性。它们很可能形成赢家通吃的市场。我非常怀疑通用区块链能否达到主要支付网络的规模和标准。我预计通用链的扩展或第 2 层可以发挥作用，但重点是我们需要专门构建的解决方案。这里的赢家将非常有价值，并且可能会专注于稳定币/支付。

2、稳定币发行人：

目前，发行人（如Circle和Tether) 显然是赢家，因为它们受益于巨大的网络效应和高利率。但展望未来，如果它们继续像资产管理者而不是支付公司那样行事，它们就会陷入困境。它们需要投资于快速、可靠的基础设施、高合规标准、廉价的铸造/赎回流程、中央银行和核心银行的整合，以及全面改善流动性（如@withAUSD正在做的事情）。“稳定币即服务”平台（如Paxos) 将催生无数竞争对手，但我仍然相信中立的非银行和金融科技发行的稳定币将大获全胜，因为竞争态势不允许封闭系统在没有可信中立的第三方介入的情况下相互交易（并使他人受益）。发行人已经拥有大量价值，有些发行人将继续大获全胜，但他们需要发展而不仅仅是发行。

3、流动性提供者（LP）：

如今，这些通常是场外交易柜台或交易所，它们要么是大型、成功的加密货币企业，要么是规模较小的企业，无法在广泛的加密货币能力方面进行很好的竞争，因此已经转向专注于稳定币业务。这个领域感觉极度商品化，定价权极小——护城河完全围绕着获得廉价资金、正常运行时间和深度流动性/大量货币对。这意味着随着时间的推移，大公司应该主导专注于稳定币的提供商。我不认为专注于稳定币的 LP 能创造强大而持久的优势。

4、价值转移/货币服务（稳定币的“PSP”）：

有时被称为“稳定币聚合”平台，例如@stablecoin和@conduitpay，这些公司在拥有专有轨道并与银行建立直接关系而不是使用第三方提供商时，就会获胜并建立护城河。他们的“护城河”来自银行关系和能力、处理不同形式付款的灵活性、全球影响力、流动性、正常运行时间和顶级合规性。许多人说他们这样做，但实际上很少有自己真正的专有基础设施。这里的赢家将享有适度的定价权，形成区域双头垄断或寡头垄断，并补充传统的 PSP 成为非常大的企业。

5、聚合 API/消息平台：

这些参与者经常说他们做的事情和 PSP 一样，但他们只是包装或聚合 API。他们自己不承担合规或运营风险——他们更应该被视为 PSP 和 LP 的市场。他们现在可以收取高额费用，但最终他们会受到挤压（也许完全被去中介化），因为他们没有处理支付流程或基础设施建设的“硬”部分。他们称自己为“稳定币的 Plaid”，忘记了区块链已经解决了 Plaid 为传统银行/支付解决的许多原始痛点。除非他们更接近最终客户并承担更多的堆栈，否则他们将难以维持利润和业务。

6、商户网关/入口通道：

这些帮助商家和企业接受稳定币或加密货币。它们有时与 PSP 重叠，但主要提供简单的开发工具，同时聚合第三方合规和支付基础设施，并将其打包成用户友好的界面。他们希望像 Stripe 一样——在易于集成方面取胜，然后横向扩展。但与 Stripe 的早期不同，现在开发人员友好的支付选项随处可见，分销为王。成熟的支付参与者应该能够轻松地与编排公司合作，以添加稳定币选项，这使得仅支持加密货币的网关难以开辟出一个利基市场。虽然像 Moonpay 或 Transak 这样的公司历史上享有很大的定价权，但我并不认为这种情况会持续下去。在 B2B 方面，可能仍会有一些赢家，他们增加了独特的软件功能来管理大额资金或大规模使用稳定币，但 B2C 可能是一个失败的类别。不过，总的来说，我认为这个细分市场面临着一场艰苦的战斗。

7、稳定币驱动的金融科技和应用：

现在，建立一家以稳定币为驱动力的“新银行”或“金融科技”比以往任何时候都要容易，因此这个领域将是一场激烈的竞争。谁能获胜将取决于分销、GTM 能力和差异化的产品意识——就像普通的金融科技一样。但是，当 Nubank、Robinhood 和 Revolut 等知名品牌可以轻松添加稳定币功能时，初创公司很难脱颖而出，尤其是在发达市场。在新兴市场，可能会有更多机会提供独特的产品（以@Zarpay，例如），但如果你的差异化仅仅是稳定币驱动的金融，那么发达市场很可能是一个失败的提议。总的来说，我预计这里的失败率会非常高，并且对于这个类别，加密/稳定币消费者初创企业来说，仍然面临挑战。然而，以业务为重点的企业可能有更多的机会开拓利基市场。

当然，这里没有涵盖极端情况和重叠情况。但作为在这个领域投入大量时间的投资者，这个框架有助于指导我们的思维。